- 簡介
追問“為什么”是人類理性真諦的核心。蘇格拉底對話的哲學方法就是以此為基礎(chǔ)?，F(xiàn)代科學探究也常常從追問“為什么”開始,。重點不在于提出問題，而在于如何呈現(xiàn)問題本身,?！盀槭裁础边@個問題本身就很模糊，有時需要的只是一個自圓其說的解釋（explanation）,，有時需要的是一個正當?shù)睦碛桑╦ustification）,。
為什么人類世界天災(zāi)人禍不斷？為什么好人總得不到好報,？為什么倒霉的總是我,？……老是沒有根據(jù)地猜想這些討人厭煩之事發(fā)生的原因或根由，就會引起無謂的,、自我打擊的焦慮,、憤怒、罪惡,、沮喪等負面情緒,。
在面對這些破壞性的追問時，只要采取理性的哲學方法,，便能減輕自己的壓力,，提升自己的幸福。當回答日常生活中紛繁擾攘的為什么時,，合理地運用解釋原則、因果原則和推理原則,，就能為自圓其說或確認答案找到基礎(chǔ),，從根本上來說，這是一種科學的生活方式,。
示例
“為什么我沒有被錄??？”一個滿臉不悅的應(yīng)聘者發(fā)著牢騷,。然后，她很有自覺地解釋：“肯定是因為我太胖了,?！?/p>
“兒子為什么到現(xiàn)在還不回家？”一個母親焦慮地問道,，她正等待十六歲的兒子參加校友聚會回來,。“已經(jīng)半夜兩點了,，他兩個小時前就應(yīng)該到家了?！比缓?，她突然害怕起來，“是不是出車禍了,？”
“為什么他不能對我友善一點,？”一個員工和老板打招呼，而對方只是淡淡回應(yīng)一下,。然后,，她自我琢磨道：“是不是他對我的工作不滿意，或者是他要開除我了,？”
做母親的雖然有很強的理由懷疑兒子染上了毒癮——替兒子整理床鋪時發(fā)現(xiàn)了一包毒品，她還是接受了兒子的解釋：“那些毒品是朋友讓幫忙保存的,，自己沒發(fā)現(xiàn)那是毒品,。”
解釋
在這些不勝枚舉的例子中,，人們經(jīng)常用自己害怕的猜測來回答遇到的問題——害怕被拒絕,、害怕失去最愛的人或物、害怕遭受背叛……這些都是缺乏安全感的表現(xiàn),。當然,，從積極的意義看，考慮最壞的可能是人本身的一種自我保護機制,。但是,，它常常會讓我們忽略許多明顯的事情，造成毫無根據(jù)的心煩,，并浪費許多寶貴的時間在可能性很低的事情里打轉(zhuǎn),。
另一個相反的極端是選擇用最好的解釋來安慰自己。例如,，最后一個例子中,，合理化的證據(jù)被忽視，取而代之的是無害的或者不具危害性的解釋,。這種解釋的選擇同樣是出于恐懼,。
這些解釋都不是科學的解釋?？茖W解釋的邏輯是可能性,，而不是恐懼或者偏好。而可能性是要講證據(jù)的,，不能因為恐懼或者偏好相信什么,，就任意讓它們放大或縮小?？茖W解釋的邏輯要求“有幾分證據(jù)說幾分話”,。
以下是兩個常見的違犯科學的解釋原則：
?恐懼的解釋：如果你害怕某個解釋勝過另一個，那么可能性比較大的就是你比較害怕的那個,。
?拿手的解釋：如果你對某個解釋比較拿手,，那么你比較喜歡的那個解釋發(fā)生的可能性就會比較高。
這兩種解釋都把實際的重要性和解釋的可能性混淆了,。對于孩子晚歸的原因,，堵車和出車禍的可能性是一樣的，但因為后者對自己生活造成的負面沖擊太大,，以至于被恐懼壓得喘不過氣時,，就把堵車等這些不具威脅性的解釋拋諸腦后。
在人類嘗試解釋世界的過程中,，出于恐懼的解釋,、偏向不具威脅性的解釋、選擇符合自己希望的解釋等等事例很多,。例如,，天災(zāi)瘟疫等往往被解釋為觸怒神靈的結(jié)果，在地心說和日心說的爭論上,，教會堅持他們拿手的解釋——也是最能符合教義的解釋,。
反駁
當你訴諸恐懼或者拿手的解釋規(guī)則,，你不但會誤導(dǎo)自己和別人還會忽視其他解決問題的可行方案,。
對治
1、用批判的方法來考慮其他可能性的解釋
變形蟲通過嘗試錯誤的方法來學習,，調(diào)整它的前進方向以及克服環(huán)境中的障礙,。科學家也采用試錯的方法,，但解決問題的方法確實以理性為基礎(chǔ),。
波普爾的否證論是一個很好的解釋問題方法。根據(jù)他的觀點,，解決問題的批判方法包括了四個步驟：
（1）永遠以一個問題或者問題情境為起點,。
（2）針對問題提出各種大膽的猜測和假設(shè),。盡管它們通常包括各種理論，而這些理論在經(jīng)過測試后,，通常都是錯的,，因為它們只是一些假設(shè)或臆測。
（3）通過驗證排除那些不符合事實的猜測或假設(shè),。
（4）直到最后符合事實的解釋被留下來,。
波普爾的科學解釋法簡單來說就是確定問題、列舉假設(shè),、排除可能,、確定解釋。每一個可能的解釋都要經(jīng)過測試才能給予評估,，否則,，很容易做出沒有根據(jù)的貿(mào)然判斷。對事情提出解釋時,，要用批判和科學的方法,，不要訴諸恐懼或用一己的主觀好惡來反應(yīng)，要客觀公正地根據(jù)事情的可能來考慮其他的可能性解釋,。
波普爾以否證論登上了哲學的舞臺,，他也為科學理論確定了一個標準：一個理論的科學性性標準就在于其可否證性，不能為任何想象的事件所否證的理論是非科學的,。
2,、比較簡單的解釋通常是比較正確的
事實往往最簡單。真實的信念彼此支持,，共同組成一個有條不紊地系統(tǒng),。一個謊言通常需要另外的謊言來掩飾或支撐。
附加在一個解釋上的條件越多,，被證明為錯誤的概率就越高,。簡單的解釋可能性較高，因為它需要的假設(shè)比較少,。所以,，當面對兩種同樣能解釋事實的說明時，合理的方法是選擇比較簡單的那個,。
13世紀哲學家奧康認為,，可用經(jīng)驗證據(jù)直接說明的東西不需用非經(jīng)驗的原因解釋?！叭鐭o必要,，切勿增加實質(zhì)”，根據(jù)奧康的“剃刀原則”,，比較簡單的解釋往往是比較正確的,。
事實上,，給予現(xiàn)實過多復(fù)雜而沒有必要的說明，有時是一種心智失常的狀態(tài),。哲學家華爾斯利認為：“妄想癥這種精神病所可能有的一種主要癥狀,，即患者會在所有可能的假設(shè)中，傾向選擇比較復(fù)雜的那個,，并以它作為采取行動的依據(jù),?！睆倪@點看來,，選擇簡單的解釋而非復(fù)雜的解釋，幾乎可以說是理性的主要特征,。
