- 簡(jiǎn)介
追問“為什么”是人類理性真諦的核心。蘇格拉底對(duì)話的哲學(xué)方法就是以此為基礎(chǔ)。現(xiàn)代科學(xué)探究也常常從追問“為什么”開始。重點(diǎn)不在于提出問題，而在于如何呈現(xiàn)問題本身。“為什么”這個(gè)問題本身就很模糊，有時(shí)需要的只是一個(gè)自圓其說的解釋（explanation），有時(shí)需要的是一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛桑╦ustification）。
為什么人類世界天災(zāi)人禍不斷？為什么好人總得不到好報(bào)？為什么倒霉的總是我？……老是沒有根據(jù)地猜想這些討人厭煩之事發(fā)生的原因或根由，就會(huì)引起無謂的、自我打擊的焦慮、憤怒、罪惡、沮喪等負(fù)面情緒。
在面對(duì)這些破壞性的追問時(shí)，只要采取理性的哲學(xué)方法，便能減輕自己的壓力，提升自己的幸福。當(dāng)回答日常生活中紛繁擾攘的為什么時(shí)，合理地運(yùn)用解釋原則、因果原則和推理原則，就能為自圓其說或確認(rèn)答案找到基礎(chǔ)，從根本上來說，這是一種科學(xué)的生活方式。
示例
“為什么我沒有被錄取？”一個(gè)滿臉不悅的應(yīng)聘者發(fā)著牢騷。然后，她很有自覺地解釋：“肯定是因?yàn)槲姨至恕！?/p>
“兒子為什么到現(xiàn)在還不回家？”一個(gè)母親焦慮地問道，她正等待十六歲的兒子參加校友聚會(huì)回來。“已經(jīng)半夜兩點(diǎn)了，他兩個(gè)小時(shí)前就應(yīng)該到家了。”然后，她突然害怕起來，“是不是出車禍了？”
“為什么他不能對(duì)我友善一點(diǎn)？”一個(gè)員工和老板打招呼，而對(duì)方只是淡淡回應(yīng)一下。然后，她自我琢磨道：“是不是他對(duì)我的工作不滿意，或者是他要開除我了？”
做母親的雖然有很強(qiáng)的理由懷疑兒子染上了毒癮——替兒子整理床鋪時(shí)發(fā)現(xiàn)了一包毒品，她還是接受了兒子的解釋：“那些毒品是朋友讓幫忙保存的，自己沒發(fā)現(xiàn)那是毒品。”
解釋
在這些不勝枚舉的例子中，人們經(jīng)常用自己害怕的猜測(cè)來回答遇到的問題——害怕被拒絕、害怕失去最愛的人或物、害怕遭受背叛……這些都是缺乏安全感的表現(xiàn)。當(dāng)然，從積極的意義看，考慮最壞的可能是人本身的一種自我保護(hù)機(jī)制。但是，它常常會(huì)讓我們忽略許多明顯的事情，造成毫無根據(jù)的心煩，并浪費(fèi)許多寶貴的時(shí)間在可能性很低的事情里打轉(zhuǎn)。
另一個(gè)相反的極端是選擇用最好的解釋來安慰自己。例如，最后一個(gè)例子中，合理化的證據(jù)被忽視，取而代之的是無害的或者不具危害性的解釋。這種解釋的選擇同樣是出于恐懼。
這些解釋都不是科學(xué)的解釋。科學(xué)解釋的邏輯是可能性，而不是恐懼或者偏好。而可能性是要講證據(jù)的，不能因?yàn)榭謶只蛘咂孟嘈攀裁矗腿我庾屗鼈兎糯蠡蚩s小。科學(xué)解釋的邏輯要求“有幾分證據(jù)說幾分話”。
以下是兩個(gè)常見的違犯科學(xué)的解釋原則：
?恐懼的解釋：如果你害怕某個(gè)解釋勝過另一個(gè)，那么可能性比較大的就是你比較害怕的那個(gè)。
?拿手的解釋：如果你對(duì)某個(gè)解釋比較拿手，那么你比較喜歡的那個(gè)解釋發(fā)生的可能性就會(huì)比較高。
這兩種解釋都把實(shí)際的重要性和解釋的可能性混淆了。對(duì)于孩子晚歸的原因，堵車和出車禍的可能性是一樣的，但因?yàn)楹笳邔?duì)自己生活造成的負(fù)面沖擊太大，以至于被恐懼壓得喘不過氣時(shí)，就把堵車等這些不具威脅性的解釋拋諸腦后。
在人類嘗試解釋世界的過程中，出于恐懼的解釋、偏向不具威脅性的解釋、選擇符合自己希望的解釋等等事例很多。例如，天災(zāi)瘟疫等往往被解釋為觸怒神靈的結(jié)果，在地心說和日心說的爭(zhēng)論上，教會(huì)堅(jiān)持他們拿手的解釋——也是最能符合教義的解釋。
反駁
當(dāng)你訴諸恐懼或者拿手的解釋規(guī)則，你不但會(huì)誤導(dǎo)自己和別人還會(huì)忽視其他解決問題的可行方案。
對(duì)治
1、用批判的方法來考慮其他可能性的解釋
變形蟲通過嘗試錯(cuò)誤的方法來學(xué)習(xí)，調(diào)整它的前進(jìn)方向以及克服環(huán)境中的障礙。科學(xué)家也采用試錯(cuò)的方法，但解決問題的方法確實(shí)以理性為基礎(chǔ)。
波普爾的否證論是一個(gè)很好的解釋問題方法。根據(jù)他的觀點(diǎn)，解決問題的批判方法包括了四個(gè)步驟：
（1）永遠(yuǎn)以一個(gè)問題或者問題情境為起點(diǎn)。
（2）針對(duì)問題提出各種大膽的猜測(cè)和假設(shè)。盡管它們通常包括各種理論，而這些理論在經(jīng)過測(cè)試后，通常都是錯(cuò)的，因?yàn)樗鼈冎皇且恍┘僭O(shè)或臆測(cè)。
（3）通過驗(yàn)證排除那些不符合事實(shí)的猜測(cè)或假設(shè)。
（4）直到最后符合事實(shí)的解釋被留下來。
波普爾的科學(xué)解釋法簡(jiǎn)單來說就是確定問題、列舉假設(shè)、排除可能、確定解釋。每一個(gè)可能的解釋都要經(jīng)過測(cè)試才能給予評(píng)估，否則，很容易做出沒有根據(jù)的貿(mào)然判斷。對(duì)事情提出解釋時(shí)，要用批判和科學(xué)的方法，不要訴諸恐懼或用一己的主觀好惡來反應(yīng)，要客觀公正地根據(jù)事情的可能來考慮其他的可能性解釋。
波普爾以否證論登上了哲學(xué)的舞臺(tái)，他也為科學(xué)理論確定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)理論的科學(xué)性性標(biāo)準(zhǔn)就在于其可否證性，不能為任何想象的事件所否證的理論是非科學(xué)的。
2、比較簡(jiǎn)單的解釋通常是比較正確的
事實(shí)往往最簡(jiǎn)單。真實(shí)的信念彼此支持，共同組成一個(gè)有條不紊地系統(tǒng)。一個(gè)謊言通常需要另外的謊言來掩飾或支撐。
附加在一個(gè)解釋上的條件越多，被證明為錯(cuò)誤的概率就越高。簡(jiǎn)單的解釋可能性較高，因?yàn)樗枰募僭O(shè)比較少。所以，當(dāng)面對(duì)兩種同樣能解釋事實(shí)的說明時(shí)，合理的方法是選擇比較簡(jiǎn)單的那個(gè)。
13世紀(jì)哲學(xué)家奧康認(rèn)為，可用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)直接說明的東西不需用非經(jīng)驗(yàn)的原因解釋。“如無必要，切勿增加實(shí)質(zhì)”，根據(jù)奧康的“剃刀原則”，比較簡(jiǎn)單的解釋往往是比較正確的。
事實(shí)上，給予現(xiàn)實(shí)過多復(fù)雜而沒有必要的說明，有時(shí)是一種心智失常的狀態(tài)。哲學(xué)家華爾斯利認(rèn)為：“妄想癥這種精神病所可能有的一種主要癥狀，即患者會(huì)在所有可能的假設(shè)中，傾向選擇比較復(fù)雜的那個(gè)，并以它作為采取行動(dòng)的依據(jù)。”從這點(diǎn)看來，選擇簡(jiǎn)單的解釋而非復(fù)雜的解釋，幾乎可以說是理性的主要特征。
