- 簡介
哲學(xué)踐行:西方哲學(xué)中的一種新的范式
摘 要:這篇論文將論及西方哲學(xué)的一種被稱為“哲學(xué)踐行”的新趨勢: 描述這種新趨勢的起源、表現(xiàn)形式、內(nèi)容和意義，探索學(xué)院哲學(xué)與哲學(xué)家之間的關(guān)系。本論文能夠使讀者對西方哲學(xué)中的這種新趨勢和其主要特征，尤其是蘇格拉底方法和哲學(xué)咨詢，有大致的理解。
關(guān)鍵詞:哲學(xué)踐行; 蘇格拉底方法; 哲學(xué)咨詢
作者簡介: 彼得·哈特勞( Peter Harteloh) 博士，荷蘭人，哲學(xué)家與哲學(xué)踐行家。哈特勞博士受過職業(yè)醫(yī)學(xué)、精神治療、哲學(xué)咨詢和蘇格拉底團體對話方面的訓(xùn)練，自2007年開始，以哲學(xué)踐行者的身份在荷蘭鹿特丹工作，并在荷蘭創(chuàng)辦了伊拉斯姆斯哲學(xué)踐行研究所( Erasmus Institute for Philosophical Practice) 。哈特勞博士曾擔(dān)任荷蘭哲學(xué)踐行學(xué)會的秘書和主席。他活躍在國際哲學(xué)踐行領(lǐng)域，曾到包括中國的多個國家進行哲學(xué)踐行方面的培訓(xùn)或講學(xué)。
——“沒有哲學(xué)的生活是空洞的，但沒有生活的哲學(xué)也是空洞的”。
一、導(dǎo)言
在這篇文章中，我向你們論述西方哲學(xué)中的一種新趨勢——哲學(xué)踐行(Philosophical Practice) ，及這個新趨勢中的最重要的部分: 蘇格拉底方法。我們將會討論這個新趨勢的起源和它的不同形式和意義，并且探究該類哲學(xué)家與學(xué)院哲學(xué)之間的關(guān)系。蘇格拉底方法是西方哲學(xué)中這種新趨勢的基石。“哲學(xué)踐行”是起源于20 世紀對學(xué)院派哲學(xué)太過于理論化和脫 離日常生活問題和主題的批判的運動。它是一種再次用生活方式來定義哲學(xué)的嘗試，就像以 前在古希臘一樣。哲學(xué)家開始在私人踐行中對個體進行咨詢，在學(xué)校、公司甚至酒吧里對中等規(guī)模的小組進行咨詢。蘇格拉底方法就是這種運動的工具。
二、蘇格拉底方法
德國哲學(xué)家倫納德·尼爾森是蘇格拉底方法的創(chuàng)造者。“蘇格拉底方法”是他在1922年描述他的哲學(xué)進路的一個講座的題目。他對學(xué)院哲學(xué)的批判是鮮明的，其批判方式很有趣: “如果這里我們想要討論作為哲學(xué)概念的物質(zhì)的意義，我們極有可能陷入無望的爭論，懷疑論者很有可能在這場爭論中很快獲得勝利。但是如果在我們爭論的結(jié)尾，某一個懷疑論者找不到他之前掛在門旁邊的他的外套了，他不大可能會根據(jù)這件事情完全證實了他對于物質(zhì)的持久永恒性的哲學(xué)懷疑就甘于他的外套的不幸丟失。像任何其他尋找一件丟失了的物品的人一樣，這個懷疑論者在他的激發(fā)他搜索的判斷中假定了沒有東西可以憑空消失這條普遍真理。 因此，他在沒有意識到與他的學(xué)說的不一致之處的情況下運用了物質(zhì)的持久永恒性這條形而上學(xué)原則。” ( Nelson，1922) 這個案例清晰地顯示了將哲學(xué)與生活聯(lián)系起來的重要性。尼爾森 發(fā)展了蘇格拉底方法來完成這一任務(wù)。蘇格拉底方法作為工具首先被用來通過提高工人的批 判性思維來解放工人。如今，它被用于公司、學(xué)校、市政當局、大學(xué)，甚至酒吧，來討論諸如生活方式、環(huán)境和政治此類的話題。
倫納德·尼爾森在其 1922 年為哥廷根教育學(xué)學(xué)會舉辦的著名講座中對蘇格拉底方法給出了概述。他將蘇格拉底方法定義如下 : “蘇格拉底方法不是講授哲學(xué)的藝術(shù)，而是講授如何做哲學(xué)的藝術(shù); 也不是關(guān)于講授哲學(xué)家的藝術(shù)，而是使學(xué)生成為哲學(xué)家的藝術(shù)。” ( Nelson， 1922) 有三樣事情必須注意:(1) 這個想法首先產(chǎn)生于一個將哲學(xué)家訓(xùn)練成哲學(xué)教師的過程中 (教育的目的) ;(2) 這種方法(被認為) 是一種藝術(shù)，“我因而發(fā)現(xiàn)自己處于一種困惑之中，就像一個小提琴家，當被問及他是如何演奏小提琴時，他能夠演示自己的藝術(shù)但卻不能用抽象的詞項來解釋他的技巧” (本質(zhì)上是踐行的) ; (3) 哲學(xué)被定義為一種活動、行動，“因此，做哲學(xué)簡單地就是將這些理性真理與我們的智力區(qū)分開來，并且以普遍判斷來表達他們”。這是我們在大學(xué)學(xué)習(xí)的東西。但是，“只有當我們從把理性真理運用于我們的判斷開始，然后親自回歸到經(jīng)驗判斷的前提時，并且在這些前提之中發(fā)現(xiàn)我們自己的預(yù)設(shè)，我們才能理解這些理性真理” (應(yīng)用的和親為的) 。
蘇格拉底方法旨在理解，不是通過生產(chǎn)知識，而是通過發(fā)展一種哲學(xué)態(tài)度。對蘇格拉底方法的需要可以由哲學(xué)自身的本質(zhì)來解釋。“哲學(xué)不是建立在自明真理之上。相反，它的原則通常是含糊、不確定和爭議的焦點”。因此我們應(yīng)該質(zhì)疑這些原則并且持續(xù)不斷地質(zhì)疑它們。否則我們就停止了做哲學(xué)。哲學(xué)需要一個過程，一種態(tài)度的發(fā)展也是哲學(xué)的一部分。
倫納德·尼爾森認為伊曼努爾·康德 (1724－1804) 通過對“一般地獲得知識的可能性的條件”進行批判性探究而成為蘇格拉底方法的真正發(fā)現(xiàn)者( “純粹理性批判”導(dǎo)論，1787) 。尼爾森追隨康德，對踐行的問題和主題進行批判性的探究。如，當我們研究“友誼”，就會研究談?wù)撚颜x和思考友誼時所用的原則。尼爾森認為，蘇格拉底的“無知”的態(tài)度是在踐行中進行康德式探究的前提。它增強了對概念的一種開放的、好奇的、批判性的質(zhì)疑，使我們免于教條主義。所以這種方法以蘇格拉底的名字命名。尼爾森創(chuàng)立了政治與哲學(xué)協(xié)會，由古斯塔夫·赫克曼長期擔(dān)任主席。在協(xié)會中這個原則已經(jīng)發(fā)展成為正式的在學(xué)校、公司被使用的蘇格拉底團體對話方法。它在嘗試 提高批判性思維和解放工人的努力中促進了一 種讓哲學(xué)走出大學(xué)的運動，并且為哲學(xué)的社會功用作出了貢獻。
蘇格拉底方法從字面的嚴格意義上來說并不是一種方法。它不是什么烤雞蛋的方法，也不是為了獲得一個固定結(jié)果的一系列的步驟。 它更多的是一種對話的原則。“蘇格拉底質(zhì)疑、詢問并且反復(fù)詢問他的同胞，并不是以導(dǎo)師的身份向其傳達一種新的真理，而只是指出可能找到真理的途徑” ( Plato，1913) 。事實上尼爾森已開始像這樣對當代(即20世紀) 哲學(xué)的意義進行批判性的研究。他將用蘇格拉底方法分析的結(jié)果總結(jié)如下:
1．質(zhì)疑是為了揭露無知(蘇格拉底態(tài)度) ;
2．探究日常生活中的實例(蘇格拉底) ;
3．從實例推理到普遍預(yù)設(shè)(回歸性的抽象) ;
4．對概念的有計劃的研究(蘇格拉底) ;
5．研究概念的定義等等(蘇格拉底和康德) ;
6．讓學(xué)生/人民做哲學(xué)，也就是說獨立的思考，并且由于哲學(xué)就是思考，所以蘇格拉底方法就是教授哲學(xué)的唯一方法。
蘇格拉底的團體對話。蘇格拉底方法首先被用于團體會議，如研究自由、公平和幸福的團體。他們的(結(jié)構(gòu)性的) 對話被稱為蘇格拉底對話方法。傳統(tǒng)形式的蘇格拉底對話持續(xù)好幾天至一周。有8 至10 個參與者。首先，對話的主題已經(jīng)選好。它必須是一般性的、哲學(xué)性的， 并且非情緒化的主題。它可以被表述成一個問題，例如:責(zé)任的界限是什么? 婦女的自由是什 么? 和平是什么? 重要的是參與對話者是通過將主題與私人經(jīng)驗相聯(lián)系這樣的方式來達到關(guān)于主題的一致意見。( 例如: 當參與對話者沒有孩子時，兒童教育問題是不能進行討論的) 其次，每個參與者都會被要求準備一個例子。 而這個例子必須是私人性質(zhì)的、包含來自(過 去) 經(jīng)驗具體情況的、被參與者牢記的并且具有足夠情感距離的經(jīng)驗，這樣參與者才能在一 組陌生人當中談?wù)撍Ｔ谒薪o出的例子中，參與對話者選擇最適合主題的例子。例如，當 談?wù)撚颜x時，參與者給出他們所經(jīng)歷的友誼的實例。一些參與者會談起和朋友一起度過的愉 快的一天; 另一些則會提起在需要幫助時一個意想不到的慷慨的幫助，等等。經(jīng)討論組成員 選擇的最適合主題的例子現(xiàn)在被詳細地寫出，成員們詳盡詢問各種細節(jié)，因為他們想要得到 一個在描述上非常清晰的例子。判斷須被排除。細節(jié)必須是描述性的，非假設(shè)性的。這個描述的每一個陳述都被編號。當小組對該描述滿意后，這個例子就會作為一個事實，從該事實 歸納出原則。首先參與者被要求明確案例中的概念，如哪些陳述對于該例子成為友誼的實例 是必須的? 并且當討論組對這個陳述一致同意時，他們就會被要求將這個結(jié)論也運用到其他 的例子當中去，并且根據(jù)其本身是否適合進行調(diào)整。
20 世紀80 年代的人也見證了蘇格拉底方法在荷蘭的崛起。來自阿姆斯特丹大學(xué)的卡雷 爾·范·德·萊烏( Karel van der Leeuw ) 在德國研究蘇格拉底對話，并且將之引到哲學(xué)家的研究生教育中來。喬斯·凱塞爾斯( Jos Kessels) 和彼得·莫斯泰特( Pieter Mostert) 將這項技術(shù)運用到市場，并且經(jīng)過細微修正，使之在公司和政府機構(gòu)很受歡迎。他們縮短了會議的時間，所以通過會前準備和投票而不是一致同意作為采取下一步驟的標準來加快會議的進程。會議在半天時間里就完成了。對話的主題是事先選擇好的并且固定不變的。會議的目的并不在于回歸抽象，如尋找普遍的預(yù)設(shè)，而是在于參與者自我反省的經(jīng)驗。例如，當“合作”是談話的主題，會議的效果就是參與者認識到他們實際上是在彼此合作著考察這個主題。達到并且指出這些反思的時刻是一種促進這種蘇格拉底團體會議的藝術(shù)。荷蘭人的這種方法激勵了全歐洲的公司對蘇格拉底對話的使用。德國人仍然按照其最原始的形式來練習(xí)這種對話。
一個激進的質(zhì)疑是蘇格拉底對話的動力。 這種質(zhì)疑的方法是受早期柏拉圖對話中的蘇格拉底的啟迪，如《拉凱斯篇》和《游敘弗倫篇》。 激進的質(zhì)疑向每個定義、概念(勇氣和美德) 努力挑戰(zhàn)，最后得到一個“難題” : 我們知道我們不知道，也就是心靈的一種反思狀態(tài)。起點是那個“是什么” ( what－is) 問題，不斷地重復(fù)再重復(fù)，直至得到那個難題。哲學(xué)問題——X 是什么( what is X) ——事實上包含了“不知道”。這個“不知道”并不是指關(guān)于事實的知識。這 種“不知道”是一種態(tài)度，這種態(tài)度是對顯明的東西質(zhì)疑之源，是對教條知識的遠離，是批判性思維的推動力。這種“無知”開啟了一種用新方式看待問題的可能性。也許一些人正苦于提 出或堅持處理一個不可能解決的(錯誤) 問題，如確定的過去和遙不可及的未來，蘇格拉底方法提供了一種出路。它帶領(lǐng)我們從一個問題到另一個問題，旨在最后得到一個哲學(xué)問題。哲 學(xué)問題就像禪之謎(公案) 。禪之謎不是要被解決的。它的作用是訓(xùn)練生活中的一種沉思態(tài) 度。我們也可以同樣的方式理解哲學(xué)問題。哲學(xué)問題不是那種需要被回答的問題。它的作用 是訓(xùn)練生活中的哲學(xué)態(tài)度。
蘇格拉底對話的原則。自反性(反省) 是這種態(tài)度的本質(zhì)。我們可以重溫倫納德·尼爾森的如下表述 : “作為蘇格拉底和其偉大后繼者柏拉圖的忠實追隨者，我發(fā)現(xiàn)很難為我接受你的關(guān)于蘇格拉底方法的演講邀請作辯護。你知道蘇格拉底方法是一種教授哲學(xué)的方法。但是哲學(xué)不同于其他教導(dǎo)性的學(xué)科。用柏拉圖的原話說:哲學(xué)并不像其他研究，它根本不承認言語表述; 而是作為一種對自身不斷反省與交流的結(jié)果，它就像由跳躍的火花點燃的光是在心靈間突然產(chǎn)生的，并且繼而也滋養(yǎng)著自己。” ( Nelson，1922) 尼爾森這里提及柏拉圖是為他的方法做辯護，因為柏拉圖將哲學(xué)定義為“不斷地將一個主題應(yīng)用于自身對自身”。這就被稱為自返性(反省) 。我們可以將其刻畫成一個圓圈或者更像是一個螺旋，因為我認為它應(yīng)該表達一種持續(xù)的流，一種在時間的過程和一種發(fā)展。
這種(永不停止) 的循環(huán)刻畫了一種過程: 一系列的質(zhì)疑引向答案(是或者否) ，然后解釋這個答案，再理解這個解釋; 再次質(zhì)疑這個理解，等等。通過一遍遍重復(fù)這個過程我們便達到一種可以被稱為哲學(xué)的意識水平。它不是一種聯(lián)結(jié)思想的聯(lián)想的或者邏輯的方法。思想現(xiàn)在是不同階段的一部分，是由時間中的過程而概念地聯(lián)結(jié)起來的。這種過程可以被稱為批判性思維。對這種循環(huán)有意識的應(yīng)用是一個行動、一種踐行。蘇格拉底方法促進了這種踐行。 這種循環(huán)過程在蘇格拉底方法中被運用，在團體會議的不同階段有不同的重點。
蘇格拉底方法給哲學(xué)家的角色帶來了改變。伊曼努爾·康德是大學(xué)的哲學(xué)家的角色模型。他被刻畫成一個圣人，一個研究思維的原則、制定行為的道德規(guī)范、傳播深奧知識的大學(xué)老師。蘇格拉底在哲學(xué)踐行方面是哲學(xué)家的典范。在蘇格拉底對話中，哲學(xué)家是對話的促進者。他熱情地參與到與人們的爭辯中(而不是學(xué)術(shù)體驗) ;他驚訝又好奇，像蘇格拉底一樣好奇 ( “極端好奇”) ，猶豫，以幽默的方式提出問題，具有創(chuàng)造性，并且富于創(chuàng)造。根據(jù)尼爾森的踐行哲學(xué)就像演奏一首音樂的觀點，以上這些也是一個藝術(shù)家的特征。雖然如此，我認為自返性(反省) 是它們之間的不同之處。一種反思的態(tài)度是在研究哲學(xué)過程中通過研究文本訓(xùn)練而來的。在哲學(xué)踐行中，哲學(xué)家通過與其他人對話展現(xiàn)了這種態(tài)度。他的行為是建立在哲學(xué)之上的。
哲學(xué)家的形象——就像左側(cè)我國(荷蘭) 畫家倫布朗所展示的那樣——理解、解釋、教授 課本，(在大學(xué)) 過著離群的生活，在多年的學(xué)習(xí)之后只有一小群學(xué)生才能接近他，但是這樣的哲學(xué)家形象由于蘇格拉底方法的引入而改變了。哲學(xué)家再一次進入了世俗生活，就像蘇格 拉底一樣——如右側(cè)圖上的這位女士，她正在研究文字起源——不再是閱讀課本。哲學(xué)家在那是帶著這樣一個目的來理解人的: 做哲學(xué)是為了賦予個人生活以意義。通過這么做，踐行的哲學(xué)家遵循了一個古老的傳統(tǒng): 通過對話和批判性思維來追求智慧和真理。
哲學(xué)如今鮮活了起來，或者可以引用哲學(xué)踐行創(chuàng)始人之一皮埃爾· 阿多特( Pierre Hadot) 的話，“但是哲學(xué)本身，也就是說哲學(xué)化的生活模式不再是分離的部分，而是一種由活的邏輯、活的物理和活的倫理構(gòu)成的獨特行動。”我想這就是蘇格拉底對話中所發(fā)生的。
總之，蘇格拉底方法是蘇格拉底對話的基礎(chǔ)。蘇格拉底對話是一種基于經(jīng)驗的思維和思考的過程。這個對話有一個重點、一個主題或者一個問題、時間上的一個過程(幾天或幾周) 、一個作為其結(jié)果(思想) 的概念性的表達。 它使一種哲學(xué)的經(jīng)驗成為可能。
三、哲學(xué)咨詢
在哲學(xué)咨詢中也會用到蘇格拉底方法。不同咨詢情況會要求變化的蘇格拉底方法和不同的能力。但是案例的使用、對質(zhì)疑的關(guān)注和做哲學(xué)的目的也都是構(gòu)成哲學(xué)咨詢的基石。蘇格拉底的團體對話和個體的哲學(xué)咨詢都能被視為哲學(xué)踐行的不同形式，就像哲學(xué)咖啡館、兒童哲 學(xué)或者哲學(xué)輔導(dǎo)都是哲學(xué)踐行的不同形式。這些不同形式的哲學(xué)踐行在方法上都有一致之 處，即是蘇格拉底方法。
哲學(xué)咨詢是一種在哲學(xué)家與不必然受過哲學(xué)訓(xùn)練的人們之間進行的關(guān)于工作中問題、關(guān)于人際關(guān)系和生活方式的選擇等問題的一對一的談話。盡管美國的心理學(xué)家，如賽蒙·荷西 ( 《咨詢哲學(xué)家》，1980) 和艾略特·科恩(《哲學(xué)咨詢師》，1988) ，開始將哲學(xué)用作(臨床) 心理學(xué)的越來越工具性的、技術(shù)性的本質(zhì)的替代物，卡爾·羅格斯( Carl Ｒogers) 稱他的以客戶為中心的方法為“哲學(xué)” ( a philosophy) ，但是由德國哲學(xué)家格爾德·阿亨巴赫 1981 年在德國科龍附近的貝爾吉施·格萊德巴赫首先明確地 開始了私人咨詢形式的哲學(xué)踐行。
格爾德·阿亨巴赫將哲學(xué)踐行看成心理治療的一種替代物。他拒絕方法并認為就這點而言哲學(xué)踐行與哲學(xué)是一樣的。他的踐行旨在深刻的理解。他重視哲學(xué)家的作用。“哲學(xué)家就是哲學(xué)踐行”是阿亨巴赫的眾多名言之一。他建立了哲學(xué)踐行的國際協(xié)會 ( “Die Internationale Gesellschaft für Philosophische Praxis”，IGPP) ，并且也是哲學(xué)家們成為一個哲學(xué)踐行者 的榜樣。
在盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)中，哲學(xué)咨詢與心理學(xué)或治療還是很相近。羅·馬利諾夫( Lou Marinoff ) 在他的書《柏拉圖靈丹》 ( 1999) 當中樹立了一個重要的榜樣。他重新定義了治療這個概念并且提議將哲學(xué)咨詢作為心理學(xué)或心理治療的一種替代。不同于阿亨巴赫，他提供了一種稱為 PEACE 的方法。PEACE 是首字母縮略詞，代表的是確定問題( P) 、探索情緒( E) 、分析( A) 、對分析結(jié)果的沉思( C) 以及( 最終達 到內(nèi)在的平和與自足) 平衡( E) 。這種方法看 起來像一個醫(yī)學(xué)或者說心理學(xué)中的療法。但是 它在內(nèi)容上是不同的。將一個人的話用哲學(xué)術(shù) 語表達出來似乎是其工作模式。哲學(xué)通過符合個人問題的例子被解釋。就像薄伽梵歌、佛教 或者易經(jīng)提供暗喻( 隱喻) 來解釋與說明個人生活中的情況。以一種哲學(xué)的方式改變一個觀點似乎就是咨詢的結(jié)果，而從旨在改變這個目標來看哲學(xué)咨詢也類似于一個治療。
時至今日，哲學(xué)咨詢包含著許多不同的風(fēng)格和哲學(xué)傳統(tǒng)(分析性的、存在主義的、現(xiàn)象學(xué)的) 。這種歐洲大陸的哲學(xué)踐行(阿亨巴赫、摩恩斯坦、林賽斯) ，其目的更多地在于深刻的理解，現(xiàn)象學(xué)的方法是其特征;而盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的哲學(xué)踐行(拉伯、拉哈夫、馬利諾夫、利本) 在本質(zhì)上更加功利主義，其目標在于實證的效果。法國哲學(xué)家奧斯卡·博列尼菲爾( Oscar Brenifier) 是一個在集體對話和私人咨詢中 (激進的) 蘇格拉底踐行的杰出代表。
哲學(xué)咨詢的原則。從1981 年哲學(xué)咨詢誕生時起，它就面臨著將其和心理治療、心理輔導(dǎo) 和宗教建議區(qū)分開來的挑戰(zhàn)。有幾條區(qū)分的線索。首先并且最重要的是，哲學(xué)咨詢意味著對生活中的問題和主題做哲學(xué)。而哲學(xué)咨詢的重點并不在于問題(應(yīng)避免字詞) ，而是主題。這種做哲學(xué)與那種有固定方法的觀念是相對的，因為這種固定方法的使用會讓顧客成為一個標 準的產(chǎn)品，或者成為運用那種固定辦法的標準的結(jié)果。在基于證據(jù)的心理治療形式中，一個 基本的觀點被用于一個獨特的個體。為了達到或者重復(fù)這種效果，個人的性格特征是被忽略 的。獨特的個人會被按照一個標準的個體來復(fù)制。而哲學(xué)咨詢的目標是可靠性的，所以贊成 這樣地做哲學(xué)而方法被拒斥了。這就意味著要確定顧客思維或思想中的哲學(xué)主題并將哲學(xué)原 則和推理方法運用于咨詢的過程當中。在咨詢過程中必須確認哲學(xué)的內(nèi)容: 客戶言辭中的和 哲學(xué)家的方法之中的。哲學(xué)咨詢的目的可以是真理、存在(being) 、事件(doing) 、擁有(having) 、自由和美等等。這種哲學(xué)內(nèi)容必須被轉(zhuǎn)化成適合顧客的情況(教育背景) ，解釋成一個故事:一個傳達意義的隱喻。我認為這種隱喻 是哲學(xué)咨詢的最受賞識的結(jié)果。除了形式和內(nèi) 容的差異外，在哲學(xué)咨詢當中哲學(xué)家的角色也 不同于心理學(xué)家或者教練等等。在哲學(xué)思考中 哲學(xué)家與他的顧客是平等的，都熱愛智慧。哲 學(xué)家就像蘇格拉底曾經(jīng)做的一樣，通過成為一 個踐行未知的促進者來創(chuàng)造出做哲學(xué)的氛圍和環(huán)境。一個精神治療醫(yī)師必須要知道一些東西 ( something) ，否則就不會有顧客。然而，在哲 學(xué)踐行中哲學(xué)家可以為了與顧客一起做哲學(xué)而培養(yǎng)這種無知。
四、哲學(xué)踐行的意義
為了理解哲學(xué)踐行更深層次的意義，我認為托馬斯·庫恩觀點是恰當?shù)摹Ｌ貏e是“范式” (字面意思是“實例” ) 這個概念可以被用來理解這種新哲學(xué)的意義，就像庫恩用這個概念來理解科學(xué)的意義。哲學(xué)踐行原本就是通向做哲學(xué)、讓哲學(xué)進入踐行領(lǐng)域、使人成為哲學(xué)家的一個方式的實例。哲學(xué)踐行源于 20 世紀對學(xué)院哲學(xué)或精神治療的批判。懷著對社會功用的追求，哲學(xué)家們開始了旨在個人和蘇格拉底團體會議的咨詢。案例對于哲學(xué)踐行是至關(guān)重要的。如蘇格拉底對話中進行反省的例子、在咨詢中的用于反省的來自日常生活之中的例子和最后體現(xiàn)了哲學(xué)生活方式的例子。從字面意義來說，我們是在跟案例、范式打交道，用它們來傳達深刻的知識。所以，我認為哲學(xué)踐行是在西方哲學(xué)中一種新興的范式。如今，它體現(xiàn)了一個真正的范式的特點，一個理論、哲學(xué)踐行中公認的榜樣( 如尼爾森、阿亨巴赫、馬利諾夫或 者布列尼菲爾) 、專業(yè)的組織(如IGPP) 、發(fā)表哲學(xué)踐行方面論文的期刊、會議(如 ICPP) 和訓(xùn) 練等等。
在我看來，這種新的范式的意義存在于哲 學(xué)的自我完善當中。哲學(xué)踐行提出理論哲學(xué) ( 邏輯學(xué)、形而上學(xué)、語言哲學(xué)、心靈或者人) 應(yīng)該從理論上給出回答的議題和問題。這些回答 和理論通過踐行哲學(xué)(倫理學(xué)、政治哲學(xué)或社 會哲學(xué)) 被詮釋和轉(zhuǎn)化成踐行。這種哲學(xué)踐行 踐行著這種踐行，又質(zhì)疑這種踐行，等等。這種過程不斷重復(fù)。這種通過哲學(xué)踐行的哲學(xué)完善(又) 將哲學(xué)變成一種循環(huán)，并且遵守了如智慧之輪所顯示的、關(guān)于智慧的循環(huán)本質(zhì)的、一種非常古老的理念。智慧不會像教條的、固定的知識的匯編一樣被擁有。實在的流動性要求對現(xiàn)有觀點進行不斷變化的、批判性的研究。它還要求一種特殊的態(tài)度。智慧是需要去熱愛(追求) 的。而熱愛(追求) 是一種渴望的狀態(tài)，是 對被愛東西的理想畫面的一種沉思，并且為了保持這種狀態(tài)，它必須與被愛的智慧所代表的流動的現(xiàn)實相一致。所以，愛是一種過程。而且，它是永遠也不會停止的對智慧的(理性的) 愛，我們稱之為“哲學(xué)”。所以，我認為將哲學(xué)踐行刻畫成類似于智慧之輪的循環(huán)是合適的。
參考文獻
Achenbach，G．B．( 2001) Lebensknnerschaft ( Verlag Herder GmbH ＆ Co．KG) ．
Achenbach，G．B．( 2005) Grundzüge eines Curriculums für die Philosophische Praxis (Ｒeutlingen，IGPP) ．
Brenifier，O． ( 2006) Nice or not － nice， that is the Question ( www． brenifier． com) ．
Hadot，P．( 2002a) La philosophie comme manière de vivre ( Paris，Albin Michel) ．
Hadot，P．( 2002b) Exercices Spirituel et Philosophie Antique ( Editions Albin Michel) ．
Harteloh，P．P．M．( 2012) The Socratic attitude in philosophical counseling．Chuncheon: XIth ICPP ( proceedings) ．
Harteloh，P．P． M． ＆ T． Mochizuki ( 2010) Thinking in the city． City walks as philosophical practice．Kyoto．
Harteloh，P．P．M ( 2010) 20 Years Dutch Association for Philosophical Practice: towards a community of philoso
phers． Journal of the American Society of Philosophical Practice 15: 545．
Harteloh，P．P．M．( 2010) On the competence of philosophical counselors．Practical Philosophy 10: 36 －48．
Kuhn，T．S． ( 1962) The structure of scientific revolutions ( Chicago，The University of Chicago Press) ．
Marinoff，L．( 1999) No Prozac，but Plato ( New York，HarperCollins Publishers) ．
Nelson．L． ( 1922) The Socratic Method ( translated by T． K． Brown，Dover Publications，1965) ．
（注：本文原載《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013年第5期）
