- 簡介
21世紀的新型理性療法，將哲學應用與心理學
摘要：哲學踐行與心理學踐行之間的關(guān)系是哲學踐行運動的一個核心問題。然而，目前有一種觀點認為，哲學踐行與心理學踐行之間沒有任何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，心理學踐行被理解成是對思想的一種經(jīng)驗性的因果研究，而哲學踐行則被理解成是對思想的一種概念性的因果研究，它們各自擁有自己的方法論、探究領(lǐng)域甚至自己的顧客。這是一個嚴重錯誤，這個錯誤的原因在于沒有認識到，哲學踐行與心理學踐行之間存在著復雜和協(xié)同的關(guān)系。全國哲學咨詢協(xié)會( NPCA) 從誕生之日起，其核心目標就是將哲學踐行與心理學踐行以及其從業(yè)者結(jié)合到一起——探索它們的內(nèi)在聯(lián)系及差異，以有助于為將來創(chuàng)建一種綜合哲學和心理學兩者的、可靠的“心理學—哲學踐行”。 在心理學的歷史發(fā)展過程中，認知行為心理學的創(chuàng)立者阿爾伯特·艾利斯已看到了將哲學與心理 學這兩個領(lǐng)域結(jié)合到一起的重要性。艾利斯受斯多葛派哲學的啟發(fā)，建立了“理性情緒行為療法 ( REBT) ”，形成了當代心理學中一個最重要的潮流。艾利斯的理論主要是基于用邏輯來反駁信念 的斯多葛主義思維方式，他看到了將亞里士多德的實踐三段論與他的 ABC 理論結(jié)合起來的價值，從而確定了信念、行動和情緒之間的邏輯(而不是因果) 關(guān)聯(lián)，這正是“基于邏輯的治療( LBT) ”所 要努力做的事情。“基于邏輯的治療”是“理性情緒行為療法”的一種形式，它繼承了艾利斯 50 多年前開啟的心理學中的哲學革命，它大量使用了東西方古老的哲學家的思維方式中所包含的哲學觀點。這些哲學觀點傾向于對現(xiàn)實持一種合理的樂觀態(tài)度，從而向“理性情緒行為療法”中注入了一種“積極心理學”。在當前的心理學發(fā)展動向上，“理性情緒行為療法”、存在主義心理治療、人文主義心理學以及許多其他類型的心理治療與心理學發(fā)展進路實際上已經(jīng)是哲學的了。使心理 學更加哲學并且使哲學更加心理學，這將是二十一世紀新型理性療法的目標。
關(guān)鍵詞：哲學咨詢; 哲學踐行; 心理學踐行; 斯多葛主義; 理性情緒行為療法; 基于邏輯的治療
作者簡介 ：埃利奧特·D·柯亨( Elliot D．Cohen) 是美國著名的倫理學家、媒體評論家、政治分析家與哲學咨詢師，印第安河州立學院人文系教授，主要研究領(lǐng)域有批判性思維、應用倫理學、哲學咨詢等。柯亨是西方哲學咨詢的主要創(chuàng)立者，他將哲學、 邏輯用于心理治療并創(chuàng)立了“基于邏輯的治療( Logic-based Therapy) ”方法; 柯亨還創(chuàng)立了“美國哲學、咨詢與心理學治療協(xié)會” ( ASPCP) ， 現(xiàn)為該協(xié)會執(zhí)行主席; 此外，柯亨還擔任《應用哲學國際雜志》 ( The International Journal of Applied Philosophy ) 及《哲學踐行國際雜志》 ( The International Journal of Philosophical Practice ) 主編。
哲學咨詢與心理學咨詢之間的關(guān)系是現(xiàn)代哲學咨詢運動的一個核心問題。然而，目前有一種觀點認為，哲學咨詢與心理學咨詢這兩種咨詢形式是截然不同并且不相關(guān)：哲學咨詢針對的是 “精神正常的”顧客；而心理學咨詢被認為是用于治療那些精神失常的顧客。于是，“精神正常者的療法”這個術(shù)語被用來區(qū)分哲學咨詢和心理學咨詢。但是，這個術(shù)語及其所包含的觀點其實是對兩種相反文化的一種虛構(gòu)性描述，是一種錯誤的二分法，這一術(shù)語背后所隱藏的觀點是：生機勃勃的哲學咨詢運動在21世紀不應該走向心理咨詢。然而，實際上恰恰相反，哲學咨詢與心理學咨詢應當是互補的、協(xié)同的，這一特質(zhì)可以通過“基于邏輯的治療( 以下簡稱LBT) ”而得到證實。 LBT既是哲學咨詢的一個主要形態(tài)，也是“理性情緒行為療法( REBT) ”這一心理療法形態(tài)發(fā)展的產(chǎn)物。
一
在“精神正常者的哲學王國” ( Philosania) 這個國度中，有兩類人：哲學治療受眾( Philosians) 和心理治療受眾( Psychosians) 。后者是精神上有病的，也可以說是“精神失常”的人，因而被認為是傳統(tǒng)心理治療和藥物介入方法的合適對象。對他們而言，最流行的談話療法就是心理分析，并且經(jīng)常用“百憂解” （一種治療精神抑郁的藥物）來治療他們的抑郁癥。與此相反的是，哲學治療受眾被認為是“精神正常的”，因而不需要這種心理治療介入和藥物介入，取而代之的是，哲學治療受眾經(jīng)常享受哲學沉思和哲學對話——作為處理生活中重大問題的一個方式——的高級樂趣，他們享受柏拉圖的樂趣，而不是被給予百憂解。然而，對于其客戶主要是心理治療受眾的心理學家和其他心理健康從業(yè)者來說，大多數(shù)哲學治療受眾是沒有多大用處的。
哲學治療受眾通常向“精神正常者的哲學王國”中的哲學家們尋求他們“精神正常者的療法”，在這些哲學家中，有許多人已經(jīng)建立了私人工作室，他們中的許多人還是隸屬于學院和大學 哲學系的教授。這些哲學家的服務得到了很高的報酬，他們像他們的心理學同行和對手一樣， 從哲學治療受眾的保險公司那里獲得了對他們服務的賠償。在“精神正常者的哲學王國”中，哲學從業(yè)者與心理學從業(yè)者確實享有一種友好的工作關(guān)系。哲學從業(yè)者通常持有一份列有心理學從業(yè)者名字的單子，以便將那些試圖冒充哲學治療受眾的心理治療受眾轉(zhuǎn)交給心理學從業(yè)者，并且，當一個哲學治療受眾錯誤地想從心理學從業(yè)者的服務中獲得幫助時，心理學從業(yè)者也會把這個哲學治療受眾轉(zhuǎn)交給哲學從業(yè)者。
然而，“精神正常者的哲學王國”所描述的顯然與現(xiàn)實并不相符，因為它描述的是一個存在 下層階級的僵化社會，這個下層階級是在精神上有病的人群，他們所接受的精神衛(wèi)生保健在種類上也受到全面歧視。這個下層階級的僵化社會并不是一個烏托邦式的想象，當人們把哲學咨詢理解成是“精神正常者的療法” 時就暗示了這一點。但是，在現(xiàn)實世界中，那些向心理健康從業(yè)者(包括心理學家、心理健康咨詢師以及臨床社會工作者) 尋求咨詢的顧客這么做是有理由的， 這些理由包括婚姻問題、中年危機、由于失去所愛而產(chǎn)生的悲痛、缺乏自信以及對付日常生活中的壓力等等。這些顧客與那些因為類似問題而向哲學家尋求咨詢的人相比，同樣也是“精神正常的”人。
根據(jù)這個“精神正常者的哲學王國”之模型來看，哲學咨詢與心理學咨詢之間沒有任何內(nèi)在 的關(guān)聯(lián)。由于這兩個領(lǐng)域在邏輯上是如此截然不同，因而它們可以要求擁有自己的方法論、探究領(lǐng)域甚至自己的顧客。婁·馬里諾夫曾在《哲學踐行》這本書中聲明，哪些人有資格、哪些人沒有資格成為哲學咨詢與心理咨詢的顧客。美國哲學從業(yè)者協(xié)會( The American Philosophical Practitioners Association) 也在章程中提出， “哲學踐行被定義成是……一類基于哲學的活動……這些活動的目的是有益于顧客。這些活動是非醫(yī)療的、非醫(yī)源性的并且并非本質(zhì)上與精神病學或心理學聯(lián)合在一起的。這些活動的焦點是有教育意義的、價值論的并且純粹理性的”。
總之，心理學咨詢被理解成是對思想的一種經(jīng)驗性的因果研究，而哲學咨詢則被理解成是對 思想的一種概念性的因果研究。這是一個嚴重錯誤，我希望在哲學咨詢在全世界越來越流行的21世紀，這個錯誤不再占據(jù)主導地位。這個錯誤的原因在于，沒有認識到，在幫助普通人( 既不是“精神正常的”也不是“精神上不那么正常的”人) 滿意地處理他們生活中的問題上，哲學咨詢與心理學咨詢之間存在著復雜和協(xié)同的關(guān)系。
二
全國哲學咨詢協(xié)會( 前身是“美國哲學、咨詢與心理治療協(xié)會” ) 從誕生之日起，其核心目標 就是將哲學踐行與心理學踐行以及其從業(yè)者結(jié)合到一起——探索它們的內(nèi)在聯(lián)系及差異，以有助于為將來創(chuàng)建一種綜合哲學和心理學兩者的、可靠的“心理學—哲學踐行”。
在心理學的歷史發(fā)展過程中，已經(jīng)有一些偉大的、具有遠見卓識的人看到了將這兩個領(lǐng)域結(jié) 合到一起的重要性。認知行為心理學的創(chuàng)立者阿爾伯特·艾利斯就是這樣一個具有遠見卓識的人，當代心理學踐行和哲學踐行都深深地欠他一份人情。因為在艾利斯建立“理性情緒行為療法 ( REBT) ”的過程中( 其動機是受斯多葛派哲學的啟發(fā)) ，形成了一個當代心理學中最重要的潮流。
古代斯多葛派哲學家愛比克泰德曾這樣說過 : “困擾人們的并不是事情本身，而是人們對這 些事情的判斷。” 從愛比克泰德的這一觀點出發(fā)，艾利斯構(gòu)建了他著名的“ABC 理論” ④。這個 理論指出，一種行為和情緒結(jié)果( C) 是由一個激發(fā)性事件( A) 和一個信念系統(tǒng)( B) 聯(lián)合而產(chǎn)生 的。例如，抑郁( C) 可能是，當我告訴我自己這件事是多么糟糕、多么討厭、多么駭人( B) 時，我的 配偶與我最好的朋友私奔了( A) 這個事件的結(jié)果。
艾利斯的理論還指出，找出不合理信念( B) 并且反駁它。例如，離婚可能是壞的，但是存在 著本來可能發(fā)生的逐步更壞的事情，并不存在絕對最壞的事情。艾利斯曾要求顧客從行為上努力改變他們的不合理信念，例如，通過交給顧客一個出去找工作的任務來改變他們不合理的信念。在這里，艾利斯的理論主要是基于用邏輯來反駁信念的斯多葛主義思維方式。此外，他還應用行為技術(shù)(包括操作性條件反射) 來幫助顧客克服不合理信念所導致的自我毀滅趨勢。這個理論還包括顧客在努力改變他們自我毀滅行為和情緒的過程中可以找到的不合理信念的全部內(nèi)容，比如必須性( 要求完美) 、詛咒( 完全貶低自己和他人的價值) 、糟糕化(小題大做) 、無法忍受 (低挫折容忍力) 等。艾利斯的理論與自從艾利斯引進“理性情緒行為療法( REBT) ”后涌現(xiàn)出來的其他認知行為療法( CBT) 不同的地方在于:艾利斯的理論強調(diào)評價性思維。根據(jù)艾利斯的說 法， 在 B 處的所有不合理信念都是規(guī)范性判斷，而不僅僅是對事件的報告。
迄今為止，我有幸獲得已故的艾利斯博士超過20 年的指導，在這段時間中，我開始認識艾利 斯以及他的思考方式。我認為，如果他的主要理論基礎在于哲學而不在于心理學的話，那么他的 理論將會沿著不同的路線發(fā)展下去。舉例來說，我認為他可能已經(jīng)看到了將亞里士多德的實踐 三段論與他的 ABC 理論結(jié)合起來的價值，從而確定了信念、行動和情緒之間的邏輯( 而不是因 果) 關(guān)聯(lián)。這正是我在“基于邏輯的治療( LBT) ”之旗幟下所努力做的事情 ; “基于邏輯的治療 ( LBT) ”是“理性情緒行為療法( REBT) ”的一種形式，它繼承了艾利斯50 多年前開啟的心理學中 的哲學革命。 ③一旦我們從艾利斯的因果模型向亞里士多德的三段論模型進行轉(zhuǎn)化，就有可能把 情緒結(jié)果和行為結(jié)果當作一個從實踐三段論的前提中推導出的邏輯結(jié)論。在這種形式的演繹推 理中，存在著兩個前提:一個是規(guī)范性規(guī)則，另一個是在這個規(guī)則下把一個事實進行歸檔的報告。
我所主張的“基于邏輯的治療( LBT) ”認為，實踐三段論的一個前提是人類情緒的內(nèi)在成分。 根據(jù)“基于邏輯的治療( LBT) ”理論，每個情緒( E) 可以以它的意向性客體( O) 和它的等級( R) 的方式進行認知定義，一種情緒的意向性客體是該情緒所關(guān)乎的東西。例如，我抑郁的客體就是我最好的朋友已經(jīng)與我的配偶私奔了。等級( R) 就是對該意向性客體作出相應的規(guī)范性判斷或評價性判斷，例如，我最好的朋友與我的配偶私奔了這件事是駭人的、極討厭的并且糟糕的(在抑郁中，這是我無望地認知這個世界或者我自己存在的基礎) 。
LBT使用“E = ( O + R) ”這個公式來構(gòu)建顧客情緒的前提。這個實踐三段論的小前提是描述了該情緒的意向性客體( O) 的一個報告;而大前提則是把情緒的客體與規(guī)范性等級( R) 相連接的一個條件規(guī)則。通過尋找這個“O”和“R”，一個治療師 ( 或者顧客) 可以找到并且構(gòu)建出構(gòu)成顧客情緒推理的實踐三段論的前提。因此，情緒推理的標準形式是:
如果O，那么R
O
所以 R
之前的那個例子可以用三段論表示成這樣:
規(guī)則:如果你最好的朋友與你的配偶私奔了( O)，那么這是駭人的、極討厭的并且 糟糕的( R) 。
報告:我最好的朋友與我的配偶私奔了( O) 。
情緒結(jié)論:因此，這是駭人的、極討厭的并且糟糕的( R) 。
在這里，該情緒結(jié)論包含了抑郁的認知等級成分——也就是說，它刻畫了抑郁的黯淡前景。反過來可以說，是該規(guī)則使得這個推理生效。通常，這一規(guī)則作為被壓制的大前提出現(xiàn)在省略論證中，這也就意味著，這些規(guī)則是被假定而不是被明白地陳述出來。因此，通過應用“E = ( O + R) ”這個公式，把情緒推理表示成三段論， LBT 治療師就可以幫助顧客闡述他們被壓制的大前提規(guī)則。這正是 LBT 與傳統(tǒng)的弗洛伊德模型之間的根本區(qū)別:傳統(tǒng)的弗洛伊德模型試圖揭露被壓抑 ( repressed) 的思想，也就是被隱藏在無意識中的思想;與之相反的是， LBT 則試圖揭露被壓制 ( suppressed) 的不合理規(guī)則，正是這些不合理規(guī)則使自我毀滅的情緒結(jié)論生效。
在實踐中，當我們詢問一個顧客被壓抑的思想時，他們通常會強烈否認;與之相反的是，當一 個被壓制的前提被揭露出來時，顧客通常會為之辯護。 例如，一個顧客可能會說，當你的配偶與你最好的朋友私奔時，這當然是一件駭人的事情( 是最壞或者幾乎最壞的事情) 。因此， LBT 試圖使用諸如歸謬法這樣的邏輯方法來揭示并且反駁這種“直覺”。例如，如果這是世界上最壞或者幾乎最壞的事情，那么你將不可能想出任何更壞得多的事情，但是，你明顯可以想到更壞得多的事情———例如，在你最好的朋友與你的配偶私奔了之后，你次好的朋友用槍擊中了你并且使你受到致命的傷害!
此外， LBT 也考察被揭露出來的前提，以了解它們是否是顧客信念系統(tǒng)中的前提進一步演繹的結(jié)果。例如，一個 LBT治療師可能會問 : “為什么你的配偶與你最好的朋友私奔了就是糟糕的?”在這個過程中，其三段論層級可以被揭示出來并對它進行邏輯分析。例如:
基本規(guī)則:如果你在這個世界上最相信的人背叛了你，那么，必須從不發(fā)生的事情發(fā)生了。
報告:如果你的配偶與你最好的朋友私奔了，那么，你在這個世界上最相信的人背叛了你。
次要規(guī)則:因此，如果你的配偶與你最好的朋友私奔了，那么，必須從不發(fā)生的事情發(fā)生了。
過渡規(guī)則:如果必須從不發(fā)生的事情發(fā)生了，那么，這件事就是糟糕的、極討厭的并且駭人的。
第三規(guī)則:如果你的配偶與你最好的朋友私奔了，那么，這件事就是糟糕的、極討厭的并且駭人的。
在這個三層級的結(jié)構(gòu)中， “糟糕化( 小題大做) ”可以最終被看成是從要求完美中演繹出來的，也就是說，要求像被親密的朋友背叛那樣的不公平事情在世界上必須從不發(fā)生，因為它必須是這樣。在發(fā)現(xiàn)了抑郁的情緒所基于的這個深層的三段論層級之后， LBT 隨后將反駁它的完美主義規(guī)則——指出對正義的絕對要求是不切實際的、反事實的，因為經(jīng)驗現(xiàn)實在任何地方都不是完美的。
此時此刻， LBT就可以引入大量實質(zhì)性的哲學理論來構(gòu)建哲學解藥，這些解藥可以專門針對那些不合理的前提，正是這些不合理的前提構(gòu)成了自我毀滅情緒( 諸如在此例中的抑郁) 的基礎。舉例來說，有一種柏拉圖主義的“理型”會有助于使顧客明白，不可能指望由時空中的物體所構(gòu)成的世界是完美的。比如，關(guān)于正義的理想型在這個不完美的宇宙中并不存在，正義只能在這個變化的世界中不完美地展示出來。于是，柏拉圖給出的解藥是:要尋找完美請去充滿理念的天堂，而不是在地球上!
不過，與傳統(tǒng)的REBT 不同， LBT 也包括一系列超驗的美德，這些美德制定出理性的目標， 這些目標是在戰(zhàn)勝不合理思維的過程中所要追求的。在實踐中， LBT曾界定了11種主要謬誤并制定了11 種相應的超驗美德。 實際上，要求完美的超驗美德是追求一種形而上的安全感。
LBT 認為，許多顧客之所以焦慮、抑郁、內(nèi)疚、憤怒等等，是因為那種完美主義的形而上學觀與日常生活的不完美是不相容的所導致。于是相應地，形而上的安全感這一美德提供了在面對遠非完美的宇宙時，一個人力可以達到的合理的目標( 或者一套目標) 。例如，具有形而上安全感的人接受實際上的不完美，他們接受自己人性的弱點和局限，同時也接受他人人性的弱點和局限，并且他們不指望這個世界是完美的。他們對現(xiàn)實的可能性仍然抱有希望，在面對宇宙中的不確定性時仍然是謙遜的，并且，他們雖然對知識具有強烈的欲望，但對他們不可能知道所有東西這一點卻也不感到沮喪。他們也不試圖去控制超出他們控制能力范圍的東西，而是專注于他們擅長并且可以控制的東西。
正如我在最近的一本書《新型理性療法》 ( The New Rational Therapy ) 中所表明的，哲學理論為獲得這種超驗美德提供了一個豐富的、強有力的資源。威廉·詹姆斯曾說過，要求完美、要求在這個世界上不存在遺憾的事件，就是要求在宇宙中“自由……只能意味著變得更差的自由， 而誰能那么瘋狂以致會那么希望呢?”作為對這種不合理要求的解藥，他補充道 :“當然，一個人可以合理地斷言的唯一的可能性，就是事情可能會變得更好。毋庸贅言，正如這個世界其所是的那樣，我們有充足的理由來希求那種可能性。” 用上面所說的方法， LBT 大量使用了東西方古老的哲學家的思維方式中所包含的哲學觀點。正如詹姆斯所做的那樣，大多數(shù)哲學觀點傾向于對現(xiàn)實持一種合理的樂觀的觀點，因而向“理性情緒行為療法( REBT) ”中加入了一種“積極心理學”， 這正是其為人所詬病的地方。然而，這樣做還是符合 REBT 的基本主題，即人類的問題通常源自對現(xiàn)實不合理(謬誤) 的解釋，而哲學理論可以為超驗美德提供解毒智慧和正能量。
三
在 LBT 的所有工作中，哲學咨詢并沒有將自己與心理咨詢相分離，它并沒有試圖生活在“精 神正常者的哲學王國”中；相反，它把心理學的方法和技術(shù)作為通往超驗美德之路上的同盟軍而招募進來。
LBT認為，不合理的思維慣性可以通過對意志的培養(yǎng)和鍛煉而加以克服。傳統(tǒng)的心理學技術(shù)，包括由艾利斯發(fā)展出來的那些技術(shù)，對于克服不合理的思維慣性都是有用的，比如，合理的情緒想象技術(shù)允許一個顧客在克服不合理思維的過程中練習認知行為技術(shù)。一個被其配偶拋棄的顧客可能會對約會的預期產(chǎn)生焦慮，因為過去的二十年僅僅與一個人在一起，而現(xiàn)在卻要與新的某個人變得親密，這確實是一個挑戰(zhàn)。在這種情況下，顧客可以想象自己與另一個女人處于一種親密的情境中，從而體驗到他真的處于這種情境中所會產(chǎn)生的情緒。在這種情況下，他隨后可以練習LBT——找到那些不合理的前提，反駁它們并且構(gòu)建合理解藥。例如，他可能發(fā)現(xiàn)他是從下面的三段論中演繹出他的焦慮的:
規(guī)則:如果我對我的配偶不忠，那么我將完全是一個爛人。
報告:與除了我的配偶之外的人變得親密的話，我就是不忠。
情緒結(jié)論:因此，與另外的人變得親密的話，我將完全是一個爛人。
LBT通過反駁報告中的謬誤，可以使該顧客認識到，對配偶的忠誠假定了一套相互的期望和義務，但是在目前這種情況下，這套相互的期望和義務已不再適用。進一步講，通過反駁規(guī)則中的謬誤，可以使該顧客認識到，一個人不會因為不忠就變成一個完全的爛人;否則的話，他的妻子就 是一個完全的爛人，無法勝任任何有價值的事情。但實際上，他可以想出許多他妻子仍然可以勝任的有價值的事情。
最后，LBT鼓勵顧客按照一個合理的解藥來鍛煉他們的意志力。在這個例子中，就是要做到允許自己與另一個人處于親密的環(huán)境中而不再糾結(jié)于那些不能實現(xiàn)幸福的規(guī)則和報告。
薩特曾說過“存在先于本質(zhì)”，薩特用這句話是想要說明，人類是通過生活來定義他們自己的本質(zhì)，因而，如果一個人屈服于自己的焦慮，他就會把自己消極地定義成一個失敗主義者，而如果一個人培養(yǎng)出新的親密關(guān)系，他就會積極地定義自己。在實踐中有許多例子表明，薩特哲學可以為停滯的規(guī)則和報告的慣性——這些慣性阻礙人的成長與繁榮———提供解藥，它甚至是一種震撼性的力量，啟發(fā)人們應當為自己的生活負責，而不是察覺到情況糟糕就感到憂慮。從這個意義上說，薩特哲學可以成為一種使人振興的哲學。
然而不幸的是，對于如何使哲學成為心理治療的一部分，“精神正常者的哲學王國”的國民并沒有多少話可說。這是因為，他們認為哲學可以不需要心理學家的幫助而獨立地應用哲學來 解決真正的人類問題。然而，這種想法局限于“精神正常者的哲學王國”，是象牙塔中不滿足的思想家們的一個偽烏托邦幻想，他們的問題是忽略了在現(xiàn)實生活中做決定時經(jīng)驗性的一面。這些哲學家忘記了像 REBT、存在主義心理治療這樣的心理學，還有以人為中心、溝通分析、現(xiàn)實療法、意義療法、完形療法這樣的人文主義進路心理學等心理治療與心理學發(fā)展進路已經(jīng)是哲學的了。
使心理學更加哲學并且使哲學更加心理學，這是21世紀中更加現(xiàn)實的目標。我希望LBT 高舉火炬，為被誤導的“精神正常者的哲學王國”的國民帶路，帶領(lǐng)他們走出教條的洞穴，來到現(xiàn)實的光明中來，在這里，不存在哲學治療受眾與心理治療受眾之分，只有努力以不同但相關(guān)的方式來尋找平靜、成功以及持久幸福的人們。
（注：本文原載《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學）2013年第4期）
